|
|
个人拙见，欢迎讨论：
首先关于楼主的看法，我的意见是：
（1）速度更快；
不认同，我个人认为脉冲比总线快，脉冲为例，规划好了从10走到10000，频率是1K，那么脉冲就以1K的频率稳定输出，延时近似光速；但是总线控制，无论是轮廓还是周期同步控制，都存在一个扫描周期及以上的延时，而目前市面上的驱动产品通信周期都基本在100us以上；
（2）原理上的不同，用数字量代替了具体的脉冲，即10000个脉冲，用数字“10000”即可表示；
答:认同，比如要走到10000的位置，总线发送给伺服驱动器10000，脉冲是连续发送脉冲数达到10000，这里就有总线的一个巨大优势，因为总线有反馈，所以丢步导致走错的现象可以避免；
如果是同步控制，脉冲连续发送脉冲数到10000，总线实际上也是0,1,2,3,。。。10000，也是周期性的下发规划的数据，但是同上，有反馈的存在所以避免偏差（存在偏差也可以读取偏差值）；
（3）更直观的电气拓扑结构，使接线大大简化；
答：赞同，接线和维护简化；
（4）抗干扰能力更强；
答：赞同；
（5）潮流趋势，以ETherCAT为例，可与大多数市场的工控产品组态，具有非常强的通用性；
答:趋势是这样的，不过目前脉冲产品各品牌都有，目前还是脉冲更通用，将来肯定是开放性的总线；
所以我个人认为，总线控制优势主要有3点：
1.总线可读取伺服参数，反馈各类指标，更安全、精准的控制；
2.接线方便，设备升级改造更容易拓展，方便更换，也更方便组态和设备模块化拼接；
3.抗干扰能力胜于脉冲，产品出现问题更容易定位，维护更简洁；
4.可以和信息层交互，数据上传到云端，也是智能制造的基础；
个人意见，欢迎批评指正 |
|
